이런 상황에서 증거감정이 필요합니다
상대방이 제출한 자료에 의문이 있습니다
녹음 중간이 잘린 것 같거나, 대화의 일부만 연결되어 의미가 달라졌다고 생각되는 경우가 있습니다. 사진이나 대화 캡처의 내용, 문서의 작성 시점, 영상의 연속성에 의문이 생기기도 합니다.
어떤 부분이 쟁점인지 먼저 정리하고, 제출된 자료와 비교할 수 있는 기록을 함께 검토합니다.
내가 가진 자료의 생성 경위와 원본성을 설명하고 싶습니다
직접 녹음한 파일, 스마트폰에 저장된 사진, 카카오톡에서 내보낸 대화 파일을 증거로 제출하면서 생성·보관 경위와 변경 여부에 관한 기술적 설명이 필요할 수 있습니다.
보유한 자료의 상태를 확인하고, 원본 기기와 관련 기록을 통해 뒷받침할 수 있는 범위를 안내합니다.
기기에 남은 기록으로 사건의 사실관계를 설명해야 합니다
자료의 위변조 여부뿐 아니라 파일의 복사·이동·삭제, 외부 저장장치 사용, 메시지와 기기 활동의 시간적 관계도 감정 대상이 될 수 있습니다.
여러 기록을 대조하여 어떤 사실을 확인할 수 있고, 어디까지 해석할 수 있는지 정리합니다.
이미 작성된 감정서의 분석 방법과 결론을 검토하고 싶습니다
감정 대상이 적절했는지, 분석 방법과 근거가 충분히 설명되었는지, 제시된 자료가 결론을 뒷받침하는지 검토할 수 있습니다.
기존 감정서와 원자료의 확보 상태에 따라 검토 범위와 추가 분석 가능성을 안내합니다.
자료별로 무엇을 분석할 수 있나요?
“대화가 중간에 편집되었나요?”
“다른 녹음을 이어 붙였거나, 재생한 소리를 다시 녹음한 파일인가요?”
녹음파일의 내부 구조와 저장 정보, 음성의 특성, 관련 파일과의 관계를 살펴봅니다.
- 녹음 구간의 연결과 단절, 편집·이어 붙이기와 관련된 흔적
- 파일 이름에 표시된 정보와 내부 시간 기록의 관계
- 파일 형식과 녹음·저장 방식의 특성
- 비교 녹음과 공통으로 나타나는 음성 구간
- 재녹음 가능성을 검토하는 데 필요한 특성과 비교 자료
필요한 경우 녹음 환경과 저장 과정을 고려한 비교 실험을 진행합니다. 녹음이 끊겨 들린다는 이유만으로 편집을 단정하지 않고, 기기 동작이나 녹음 환경으로 설명되는지도 검토합니다.
최초 녹음파일 또는 데이터가 동일한 복제본이 있으면 검토에 도움이 됩니다. 변환되거나 다시 녹음된 자료는 활용할 수 있는 정보가 달라집니다. 참고: SWGDE 디지털 오디오 인증 지침 15-A-001, v1.3
“사진의 일부가 합성되었나요?”
“대화 캡처의 문구나 시간이 바뀌었는지 확인할 수 있나요?”
이미지에 보이는 내용과 파일 내부 정보를 함께 검토합니다.
- 내용의 추가·삭제·합성 등과 관련된 흔적
- 이미지의 형식, 크기, 저장 정보와 처리 흔적
- 원본 기기에 남은 이미지 및 관련 기록과의 관계
- 같은 장면이나 대화를 담은 다른 자료와의 일치 여부
메신저 전송, 압축, 크기 변경, 재저장 과정에서 생긴 변화도 고려합니다. 편집 흔적을 발견하지 못했다는 사실만으로 모든 조작 가능성이 배제되는 것은 아닙니다. 참고: SWGDE 이미지 인증 지침 18-I-001, v2.0, 2025-03-03
“특정 시간대의 영상이 빠져 있나요?”
“편집되거나 다른 형식으로 변환된 영상인가요?”
영상의 파일 구조와 시간 정보, 장면의 연속성, 관련 녹화자료를 함께 분석합니다.
- 구간의 누락·추가 및 연결 상태
- 화면에 표시된 시간과 파일 내부 시간 정보의 관계
- 재생 시간, 프레임 구성 등 영상의 기술적 특성
- 편집·변환·재압축과 관련된 흔적
- 원본 저장장치와 앞뒤 영상, 다른 카메라 영상과의 관계
영상의 단절이 확인되더라도 녹화 설정, 장비 오류, 저장장치 상태, 내보내기 과정 등을 함께 검토해야 합니다. 영상과 음성이 함께 쟁점이 되는 경우에는 각각의 분석 범위를 정합니다. 참고: SWGDE 디지털 비디오 인증 지침 23-V-001, v1.2
“계약서나 업무 문서가 나중에 수정된 것인가요?”
“서로 다른 파일 중 어떤 부분이 변경되었나요?”
한글, Word, PDF, Excel 등 전자문서의 형식과 보존 상태에 따라 확인 가능한 정보를 분석합니다.
- 문서 내용과 파일 내부에 저장된 정보
- 작성·수정·저장과 관련하여 남아 있는 기록
- 다른 사본·버전·백업과의 내용 및 구조 비교
- 문서를 사용한 PC·노트북에 남은 관련 흔적
- 이메일 첨부파일 등 제공 경위가 다른 자료와의 관계
모든 문서에 전체 수정 이력이 남는 것은 아닙니다. 파일에 표시된 작성자 이름이나 생성·수정 시각만으로 실제 작성자와 작성 시점을 확정하지 않고, 관련 자료와 함께 해석합니다.
종이를 촬영하거나 스캔한 문서는 원래 전자문서와 분석 범위가 다릅니다. 손글씨·서명·인영 자체의 감정이 필요한 경우에는 의뢰 단계에서 디지털 분석 범위와 구분하여 안내합니다.
원본 기기의 대화 데이터, 내보내기 TXT와 화면 캡처는 서로 다른 자료입니다. 제공된 형태와 확보 경위에 따라 생성·변경 흔적과 내용의 일치 여부를 검토합니다.
“파일이 외장장치로 옮겨졌는지 설명해야 합니다.”
“메시지와 기기 사용 기록을 시간순으로 연결하고 싶습니다.”
기기에서 확보한 여러 기록을 대조하여 사건과 관련된 사실관계를 검토합니다.
- 파일의 생성·사용·복사·이동·삭제와 관련된 흔적
- USB·외장 HDD 등 외부 저장장치 연결 기록
- 프로그램 실행 및 업무자료 사용 기록
- 메시지, 통화, 앱 활동 등 스마트폰에 남은 관련 기록
- 사건 전후의 활동을 연결한 시간순 분석
기기에 남은 기록으로 확인되는 행위와 실제 행위자·의도에 관한 판단은 구분합니다. 개별 기록의 의미를 설명하고, 다른 자료와 결합했을 때 무엇을 뒷받침하는지 정리합니다.
가지고 있는 자료에 따라 확인할 수 있는 범위가 달라집니다
처음부터 모든 자료를 확보할 필요는 없습니다. 현재 보유한 자료를 기준으로 분석 가능한 항목과 추가로 필요한 자료를 안내합니다.
| 보유한 자료 | 검토할 수 있는 범위 |
|---|---|
| 원본 기기와 대상 파일 | 파일 자체와 함께 저장 위치, 관련 기록, 다른 자료와의 관계를 검토할 수 있습니다. |
| 대상 파일만 보유 | 파일에 남아 있는 구조·내용·내부 정보를 분석합니다. 기기에서만 확인할 수 있는 기록은 제한됩니다. |
| 원본과 데이터가 동일한 복제본 | 파일 내부 데이터에 관한 분석은 가능하며, 원본과의 동일성을 확인할 근거 및 복제 경위를 함께 검토합니다. |
| 메신저 전송·변환·재저장된 파일 | 현재 파일에 남은 정보를 분석합니다. 이전 단계의 정보가 사라지거나 달라졌을 수 있습니다. |
| 캡처 이미지·화면 녹화·출력물 | 표현된 내용과 자료 간 차이 등을 검토할 수 있으나, 원래 파일의 내부 정보를 직접 확인하는 데 제한이 있습니다. |
| 비교 파일·백업·이전 버전 | 차이와 공통점을 대조하여 변경 과정이나 자료 간 관계를 설명하는 데 활용할 수 있습니다. |
‘사본’이라는 이유만으로 분석할 수 없는 것은 아닙니다. 데이터가 그대로 복제된 파일과, 압축·변환·재녹음 과정을 거친 자료를 구분하는 것이 중요합니다.
SDR은 어떤 근거로 판단하나요?
사건의 쟁점을 먼저 정리합니다
“조작되었나요?”라는 질문을 구체적인 분석 항목으로 나눕니다.
어떤 부분이 문제인지, 상대방이 자료의 생성 경위를 어떻게 설명하는지, 무엇을 확인하면 쟁점을 좁힐 수 있는지 분석가가 의뢰인과 함께 정리합니다. 의뢰인의 설명은 분석 방향을 정하는 데 활용하고, 기술적 결론은 실제 확인한 자료를 근거로 작성합니다.
여러 기록을 대조합니다
파일의 구조, 내부 정보, 원본 기기의 기록, 비교 자료가 서로 일치하는지 검토합니다. 필요하면 조건을 정한 비교 실험을 통해 특정 현상이 정상적인 사용 과정에서도 나타나는지 확인합니다.
하나의 시간 기록이나 프로그램 표시만으로 전체 결론을 내리지 않고, 다른 근거와의 관계를 설명합니다.
정상적인 변화와 내용 조작을 구분합니다
파일은 복사, 전송, 저장, 형식 변환만으로도 일부 정보가 달라질 수 있습니다.
변경 흔적이 확인되면 무엇이 바뀌었는지, 어떤 과정으로 설명될 수 있는지, 사건의 쟁점과 어떤 관련이 있는지 검토합니다. 변경 사실만으로 특정인의 조작 의도까지 단정하지 않습니다.
무결성과 위변조 판단을 구분합니다
해시값은 정해진 데이터에 대해 계산한 비교값입니다. 같은 알고리즘과 같은 데이터 범위로 계산한 값을 비교하여 파일의 동일성을 검증하는 데 활용합니다.
그러나 이미 편집된 파일도 해시값을 계산할 수 있습니다. 따라서 수집 후 파일이 유지되었다는 무결성 확인과, 수집 이전에 어떤 과정을 거쳐 만들어졌는지에 대한 분석은 별도로 이루어집니다.
해시 검증만으로 사진이나 영상에 표현된 내용 자체의 진실성을 증명할 수는 없습니다. 참고: SWGDE 이미지 인증 지침 v2.0의 무결성과 진정성 구분
사실·해석·한계를 구분합니다
감정서에는 직접 확인한 사실, 그 사실을 근거로 한 해석, 현재 자료로 판단할 수 없는 부분을 구분합니다.
자료의 출처와 제공 경위도 확인 가능한 범위에서 설명하고, 분석 대상·방법·조건을 명시하여 이후 검토와 재검증의 근거를 남깁니다.
제출된 증거, 내부 기록은 무엇을 말하고 있었을까요?
실제 수행한 분석 사례를 개인정보와 사건 식별정보 없이 재구성했습니다. 각 사례의 결과와 분석 범위는 확보된 자료와 기기 상태에 따라 달라집니다.
분야별 실제 분석 사례 모두 보기감정서는 결론에 이르는 과정을 설명해야 합니다
SDR은 사건 당사자와 변호사, 판사 등 소송 관계인이 분석 결과를 이해할 수 있도록 쉬운 용어로 설명하고, 필요한 기술 용어는 별도로 풀이합니다.
| 구성 | 주요 내용 |
|---|---|
| 감정 목적과 질문 | 무엇을 확인하기 위해 분석했는지 |
| 감정 대상과 제공 자료 | 분석한 기기·파일, 자료의 범위와 확인된 제공 경위 |
| 분석 방법과 조건 | 어떤 방법과 조건으로 자료를 검토했는지 |
| 확인된 사실과 근거 | 관련 기록, 비교 결과, 필요한 도표·이미지·시간순 정리 |
| 기술적 판단 | 확인된 근거가 어떤 결론을 뒷받침하는지 |
| 한계와 추가 확인 사항 | 판단할 수 없는 부분과 추가 자료가 필요한 사항 |
| 용어 설명 | 결과를 이해하는 데 필요한 기술 용어의 뜻 |
분석 보고서는 조사한 내용과 결과를 정리합니다. 증거감정서는 의뢰된 감정 질문에 대한 기술적 의견과 그 근거를 중심으로 작성합니다. 제출 목적과 쟁점에 맞추어 필요한 결과물을 안내합니다.
기존 감정서의 검토도 상담할 수 있습니다
이미 제출된 감정서를 검토할 때에는 다음과 같은 사항을 살펴봅니다.
- 감정 질문과 실제 분석 범위가 일치하는지
- 사용한 자료와 분석 방법이 충분히 설명되어 있는지
- 관찰된 사실과 해석이 구분되어 있는지
- 다른 원인으로 설명될 가능성을 검토했는지
- 제시된 근거에 비해 결론이 지나치게 확대되지 않았는지
감정서만 제공된 경우에는 문서에 나타난 방법과 논리를 중심으로 검토합니다. 원자료와 분석 산출물이 확보되면 재분석 가능성을 별도로 판단합니다.
상담부터 감정서 작성까지
확인하려는 감정 질문과 보유한 원본·사본·비교자료를 먼저 살펴봅니다. 분석 범위를 정하고 필요한 비교·검증을 거쳐 기술적 판단을 설명합니다. 추가 실험과 증거감정서 작성 일정은 제출 기한에 맞춰 별도 확인합니다.
접수 후 일주일 이내에 분석보고서를 제공합니다. 감정서 작성과 추가 분석 일정은 별도로 안내합니다.
SDR 상담은 무료입니다. 작업 범위와 비용을 안내하고, 고객 동의 후 유료 작업을 시작합니다.
결과 제공 후에도 재검증할 수 있도록 준비합니다
전달할 백업을 검증합니다
감정서 발행 사건은 분석 원본과 산출물의 해시 목록을 생성합니다. 원본 이미지·추출자료·분석 산출물·보고서는 의뢰인의 백업 저장장치에 저장하고, 기준 목록과 백업 파일의 해시값이 일치하는지 확인한 후 제공합니다.
시간이 지난 뒤 다시 검토합니다
법정 증언 준비나 추가 분석이 필요하면, 의뢰인이 보관한 백업자료를 SDR의 해시 목록과 대조합니다. 분석 당시 자료와의 동일성을 확인한 뒤 보관 중인 감정서와 함께 검토합니다.
해시 목록으로 원본 파일을 다시 만들 수는 없습니다. 전달받은 백업을 안전하게 보관하고, 장기 보관이 필요하면 별도의 복제본도 준비해 주세요.
원시자료·작업사본·복원자료·분석보고서는 분석 완료 시점부터 1주일간 보관 후 영구삭제하며, 즉시 삭제 요청 시 지체 없이 삭제합니다.
발행한 증거감정서와 검증용 해시 목록은 별도로 보관합니다. 전달받은 결과자료와 백업은 안전하게 보관해 주세요.
상담 전에 준비하면 좋은 자료
다음 내용을 알고 있는 범위에서 준비해 주세요.
- 확인하려는 부분: 의심되는 문구, 영상 구간, 녹음 시간대, 문서의 차이
- 보유한 파일과 기기: 최초 저장 파일, 원본 기기, 전달받은 파일
- 자료를 받은 경위: 누가 언제 어떤 방법으로 제공했는지
- 비교할 수 있는 자료: 다른 사본, 이전 버전, 앞뒤 녹음·영상, 관련 대화
- 기존 분석자료: 감정서, 보고서, 분석 산출물
- 제출 일정: 수사기관·법원 제출 등 필요한 시점
대상 파일을 직접 편집하거나 형식을 바꾸어 다시 저장하기 전에 상담해 주세요. 설명을 위한 표시나 강조가 필요하면 원래 파일은 보존하고 별도 사본을 활용해 주세요.
자료가 일부만 남아 있거나 의심되는 지점을 정확히 설명하기 어려워도, 현재 상태를 기준으로 상담할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
궁금한 항목을 선택해 확인하세요.
원본 기기가 없어도 의뢰할 수 있나요?
가능한 경우가 있습니다. 파일 자체에 남은 정보와 비교 자료를 기준으로 분석 범위를 검토합니다. 다만 원본 기기에만 남아 있는 기록은 확인할 수 없으므로, 그에 따른 제한을 함께 설명합니다.
상대방이 법원에 제출한 파일도 분석할 수 있나요?
제공받은 파일을 기준으로 검토할 수 있습니다. 최초 파일과 동일한 자료인지, 변환·압축·출력 과정을 거친 것인지에 따라 분석 범위가 달라집니다. 제출 자료의 확보 경위와 함께 상담해 주세요.
편집 흔적이 없으면 원본이라고 확정할 수 있나요?
분석한 자료와 방법으로 무엇을 확인했는지에 따라 판단해야 합니다. 흔적이 발견되지 않았다는 사실과 모든 변경 가능성이 배제되었다는 결론은 구분합니다. 감정서에는 판단의 근거와 적용 범위를 명시합니다.
파일의 생성일과 수정일이 다르면 조작된 것인가요?
그 사실만으로 판단할 수 없습니다. 복사·다운로드·저장 과정에서 시간 정보가 달라질 수 있으므로, 각 시간값의 의미와 관련 기록을 함께 살펴봅니다.
감정서를 받으면 법원에서 반드시 인정되나요?
감정서는 기술적 판단과 근거를 제공하는 자료입니다. 특정한 재판 결과를 보장하지 않으며, 법원은 사건의 다른 자료와 함께 증거를 평가합니다. 형사소송에서 증거의 증명력에 대한 판단은 법관에게 맡겨져 있습니다. 국가법령정보센터: 형사소송법 제308조
몇 년 뒤에도 추가 분석이나 법정 증언에 대응할 수 있나요?
보관 중인 감정서와 해시 목록, 의뢰인이 보관한 백업 자료를 바탕으로 필요한 업무를 검토할 수 있습니다. 백업 자료의 동일성을 검증한 뒤 진행하며, 당시 확보한 자료의 범위와 현재 보존 상태에 따라 가능한 업무가 달라집니다.